Si han leído el proyecto, seguramente dirán que SI. A menos que hayan otros intereses de por medio.

Nuevamente, gracias

Poder, sí, poder. Esta constitución le otorga más poder a este Gobierno. Pero con el poder se hacen las cosas. Con el poder se puede trazar un plan a largo plazo.

Al parecer crees que tu criterio debería imponerse a una elección ganada legalmente, respaldada por una consulta popular aprobada por el pueblo, verdad? Eso es obrar legalmente.

-”El NO da muchas más opciones que el si porque implica trabajar de verdad, por un futuro mejor. ” -
¿Bajo que marco legal pretendes que se haga esto? ¿Bajo las reglas de la politizada justicia de siempre?

Yo esperaba una buena constitución, algo que cambiara lo que era necesario cambiar:
“reorganización territorial más dinámica y descentralizada”,
-Te comento que Ecuador es un país territorialmente pequeño. Las autonomías limitan la distribución de riqueza e inversión del estado a las provincias más olvidadas.
“equilibrio de poderes públicos”.
- Me quedo con un gobierno con el poder suficiente para despolitizar la justicia y llevar a la cárcel a aquellos que tanto daño han hecho al país. Me quedo con los hechos. Veo que tu quieres que vuelva el Congreso, verdad? recuerdas qué tipo de gente estaba en el Congreso?
“expulsión del enquistado MPD de la educación”
-Coincido contigo, la educación es un problema crítico en Ecuador, que requiere un plan a largo plazo, una reforma completa. Dale tiempo, seguro llegará.
“reducción de la burocracia, reducción del botín político”
-También llegará. Sería bueno tener solo 2 o 3 partidos políticos o una oposición consolidada.

“Nada de eso se ha dado?”
-Falso
“Pero podría darse votando por el NO y promoviendo esas reformas.”
-Ja! el NO no me da opciones.
Ojo: Tienes que promover dichas reformas, pero para ello debes tener el poder de hacerlo. Puedes tener buenas intenciones, pero sin el poder esas ideas solo se quedarán en buenas intenciones.

“El NO me permite muchas más opciones porque el SI sólo me dá la infamia presentada por los alzamanos.”
-Muy subjetiva esta justificación, hechos por favor.

¿revanchismos clientelistas?
-Ja, ja… No comments.

Recordemos que vivimos en democracia, aquí no hay dictaduras, hay elecciones. Recordemos que el Gobierno fue legalmente elegido por mayoría, recordemos que la Consulta fue propuesta de campaña, y que ganó también por mayoría, recordemos que el Presidente, como tal pudo declararse dictador, pero no lo ha hecho. Aquí las cosas se están haciendo democráticamente. Hay libertad para expresarse, tanto por el SI o por el NO.

El Juan Montalvo histórico se opuso a cualquier régimen que no haya sido elegido por sufragio. Este no es el caso.

El Juan Montalvo histórico era un férreo opositor del clericalismo ultraconservador, que actualmente está en contra de los cambios.

El Juan Montalvo histórico calificó como barbarie, entre otras cosas, el uso de la fuerza bruta, los actos de opresión imperialista, el despotismo de los gobiernos, y el fanatismo religioso.
Como pueblo, hemos soportado por décadas el abandono de los gobiernos, hemos sido títeres de los intereses de gobiernos extranjeros, hemos soportado leyes a conveniencia, sufrido golpes económicos,y sufrido todas esas tragedias en medio de la complicidad de aquellos defensores de la fe y la razón. O me vas a decir que no??

Este gobierno defiende a aquellos que apenas pueden expresarse, a los olvidados por el sistema. Es la única oportunidad que tenemos para ser verdaderamente libres, el tiempo de una nueva independencia.

La oposición dice que este gobierno es tirano, pero tirano de los verdugos de siempre. Dice que es totalitarista, porque se ha atrevido a buscar justicia y hacer cumplir las leyes. Estamos en un momento histórico, que nos permitirá beneficiarnos de un marco legal que permita el gobierno y la justicia para cada ciudadadano.
“Un pueblo en donde la libertad es efecto de las leyes y las leyes son sagradas, por fuerza es un pueblo libre.”
Yo me guío por lo hecho. Falta mucho por hacer, pero lo que se ha hecho tiene coherencia.
Atte
Luiz

Tu maniqueísmo copiado del discurso facilón del Presidente: “O lo mío o el desastre anterior”, perdóname pero no compro. Más me parece una pataleta de niño malcriado: “si no es con mi pelota, en mi campo y con mis reglas no juego el partido” Dime ¿que cuestiones le impiden gobernar con la actual constitución? Las incautaciones a los banqueros, con esta constitución; las declaraciones de emergencia, con esta constitución, los bonos, todo se puede hacer con esta constitución (98), incluído la U grateche. Para lo único que hace falta la nueva es para acumular poderes excesivos, para instaurar la intolerancia, para imponernos el socialismo más arcaico y paranoico que jamás ha conocido el mundo.

El NO da muchas más opciones que el si porque implica trabajar de verdad, por un futuro mejor. Yo esperaba una buena constitución, algo que cambiara lo que era necesario cambiar: reorganización territorial más dinámica y descentralizada, equilibrio de poderes públicos, distritalización, expulsión del enquistado MPD de la educación, reducción de la burocracia, reducción del botín político. Nada de eso se ha dado. Pero podría darse votando por el NO y promoviendo esas reformas. El NO me permite muchas más opciones porque el SI sólo me dá la infamia presentada por los alzamanos.

Aterriza de tu nube, y sorpréndete, porque no tengo ningún interés detrás de mis comentarios, A mí podría no sorprenderme que detrás del tuyo se encontraran revanchismos clientelistas, pero en realidad me da igual. Tus razones tendrás para apoyar esta infamia, las respeto pero no las comparto.

De Montalvo aspiro a imitar su lucha inclaudicable contra la tiranía y el totalitarismo. Así que mi Nick es el que más calza en esta situación de camino hacia la servidumbre a que nos quieren llevar.

Este gobierno trata de hacer las cosas bien, duélale a quien le duela.

Leyendo los comentarios, he encontrado algunos interesantes:
Al parecer Guillermex es accionista de alguna empresa extranjera de servicios celulares o afines o quizá está trabajando indirectamente para ellos. Si verdaderamente es por eso que va a votar NO queda el comentario: ¡Qué anarquista más flojo y desinformado!

Baja el ranking de Guillermex… detrás de todo ese odio visceral anti regueton y anti emo sólo se esconde alguien que protege sus particulares intereses.

¿Realmente cree la gente que una empresa de telefonía celular va a irse de este pastel de país? Por favor! WTF!!

No está demás enterarse que el Gobierno promueve a que los ecuatorianos residentes para que inviertan en el país.
Incluso ha implantado una política de cero aranceles a la importación de cientos de insumos y maquinaria necesaria para consolidar empresas aquí en el país. Revísese el último decreto 1284, emitido el 26 de agosto último, que incorpora más items a la lista reformada hace un año con el decreto 592.
http://www.sigob.gov.ec/decretos/Default.aspx

Vamos Master, divulgue las verdaderas razones por las que va a votar NO, para comentarlas. Todos podemos cometer un error, pero lo que marca la diferencia es lo que hacemos después de equivocarnos…

Otro comentario:
Vale tu actitud rebelde Juan Montalvo, eso de criticar y criticar tiene su límite. Es tiempo que aterrices hombre, vivimos en un mundo real. En que hacer realidad un proyecto cuesta $$$. Te recuerdo que estamos en democracia y la mayoría le dio el voto a Correa para hacer realidad el proyecto político que propuso. Entiendes? Se lo está haciendo de manera manera LEGAL.
Ahora. Si le vas al NO, eso quiere decir que tu apoyas lo siguiente:
Quieres que vuelva el Congreso Inútil de siempre.
Quieres que se deroguen los decretos, devolverle el billete a los ladrones de siempre, derogar un sistema de tributación justo, etc…

Es ilegal reclamar recuperar bienes y valores cedidos por decisiones corruptas? Es ilegal menospreciar un trabajo realizado por una Asamblea legalmente elegida por el pueblo ecuatoriano?

Estimado Juan Montalvo: El NO no me da opciones.
Es más, me las quita. Si no gana el SI, estamos fritos y este gobierno se va a su casa. Eso le convendría a los intereses de los afectados. No me sorprendería que fueran tus intereses. Mejor cambiate de nick, no le haces justicia.

Al resto de comentarios: sugiero leer más la nueva constitución. No es un trabajo perfecto, tiene sus falencias, pero es lo mejor que hay, lo que tenemos, es el trabajo de los que LA MAYORIA elegimos. Eso es democracia. Acaso el NO ha promovido algo diferente? Pues NO!
Ha recurrido a estrategias fuera de la razón. El status quo de varias organizaciones ha recurrido a este tipo de comentarios para hacerle campaña al NO. Aprecio sobremanera la Iglesia, pero realmente me da verguenza de cómo han actuado algunos de sus representantes promoviendo directamente a grupos para la campaña contra el Gobierno. Pues yo también represento a la Iglesia y nunca quitaría una vida. Y esta nueva constitución podría ayudar a salvar miles de vidas! Y es por eso mismo que tengo que dar mi opinión, por respeto a todo ese pueblo que requiere de estos cambios.

Los sotanudos y los hermanitos notan que ya no pueden seguir timando al vulgo con su dios muerto e insepulto. Este es el último intento por no perder el control sobre su rebaño.

De otro lado, nosotros los heterosexuales libramos una guerra en dos frentes: Primero, contra el clero, empecinado en mantenernos ignorantes para vendernos su humo; segundo, contra las orhanizaciones de lesbianas y homosexuales, que a pretexto del derecho a la así llamada libre opción sexual, quieren imponer a rajatabla su ideología heterofóbica a la sociedad.

Yo soy pro aborto (así es, aunque me apedreen los curuchupas) y considero por muchas razones que la mujer debe poder decidir dentro de un tiempo prudencial -las primeras ocho semanas- si continúa o no con el embarazo. No creo que quienes son anti aborto a rajatabla estén dispuestos a adoptar a los niños no deseados que no van a tener educación ni un desarrollo óptimo porque su madre -que generalmente fue abandonada por el sujeto- no tiene los medios para procurárselos. Me conozco de memoria todos los argumentos anti aborto y como se dice en uno de los comentarios anteriores, la mayoría son cuestiones morales e incluso religiosas; digo yo, la gente religiosa debería conformarse con ser fieles ellos a sus ideas, pero tristemente la mayoría de abortos de los que he tenido conocimiento son perpetrados por mujeres en principio católicas.
De todas maneras conviene que recordemos que una Constitución no es una ley, repito nuevamente, es un compendio de políticas generales de Estado y de derechos fundamentales que deben garantizarse. Lo único que puede verdaderamente despenalizar el aborto sería que se borre el correspondiente tipo penal del CÓDIGO PENAL, igual con todos los delitos, y estoy segura de que eso no va a ocurrir, porque cuando empiece a funcionar el nuevo órgano legislativo, la opinión pública no se lo permitirá. Estos temas todavía son tabú en nuestra sociedad.
En cuanto al artículo de la planificación familiar, si le interpretamos como que está hablando de aborto entonces también tendríamos que interpretar que si ahorita mi mamá decide que quiere tener un sólo hijo puede asesinarme a mí porque es libre de “decidir cuántos hijos tener”. Sería una locura, todo marchará mejor el día en que entendamos que la sexualidad es algo natural en el hombre y no hay que reprimirla sino formarla.

No justifico odo lo malo que se haya hecho con el dinero de todos anteriormente, por mí que se vayan todos a la cárcel. Por eso, por mantener una línea coherente, no puedo justificar que ahora se lo festinen otros, que son los mismos de siempre. Me dan igual los fines, Ud. dice que defienden su proyecto, pero es que ese proyecto, por mucha gente que les haya votado, es un proyecto de una línea política, por eso no debe promocionarse con fondos públicos. Si hay tanta gente a favor, no deberían tener ningún problema en conseguir financiar la difusión de su ideario. Además, no seamos ingénuos, todos estos abusos, los de antes y los de ahora, se dan porque el Estado es obeso y permite corruptelas de esta índole. Cuanto más garandes los proyectos, los gastos, másfácil desviar fondos. El presidente se la pasa reconociendo que todo lo que implementa y lo que se otorgaría con el texto de montecristi, en manos de malos gobiernos, son herramientas horrendas que harían un daño terrible. Claro, como él y todo su buró está hecho de materia divina y son la quintaesencia del espíritu arcangelical, pues lo usaran para subir a los altares. Abra Ud. los ojos. Le recomiendo que vea “LA VIDA DE LOS OTROS” una película excelente que pinta con extrema fidelidad el tipo de sociedad hacia la que vamos.

Cuando con EL DINERO DE TODOS se dio el SALVATAJE BANCARIO (Pobres Banqueros de lo quebardo que estaban se fueron a vivir en su pobres Mansiones en Miami) ¿Alguien REALIZO MARCHAS O LLORARON COMO VIUDAS?

Aqui solo es el Interes de los que tienes contra el Interes de los que no tienen ni pueden defenderse.

Puedes dar tu punto de vista y debatir el mio, pero tengo en claro una cosa. ESTO TIENE QUE CAMBIAR, TARDE O TEMPRANO.

En cuanto a mis comentarios sobre la incautación de TC, no considero que estaban fuera de tono mis comentarios sobre esos mequetrefes, no me retracto ni me arrepiento. Lo que sí es que nunca más vuelvo a dejar comentarios fuertes en otros blogs. Me apasiono cuando creo tener la razón. Y sé que tengo la razón despotricando contra los que nos envenenan a diario por televisión.

A mi me gusta decir las cosas de frente, y odio que hablen de mi en otros blogs. Aunque lo lean 4 gatos. Siento el malentendido y espero seguir leyendo tus comentarios, aunque difieran completamente de mi ideología, pues un intercambio de opiniones hecho con altura, siempre es bienvenido.