Reflexiones sobre el Referendum 2011

Los ecuatorianos nos enfrentaremos nuevamente a un cuestionario que pretende hacer reformas a la Constitución como una forma de propender a mejorar la seguridad ciudadana, evitar la corrupción, y superar la crisis Judicial, aspectos álgidos que nos mantienen en el tercermundismo. Resultaría de mi parte vano dar mi opinión ante mi evidente ignorancia, este artículo no tiene propósitos analíticos profundos, más bien es el inicio de un debate en el cual cualquiera puede dar su punto de vista.

1. Con la finalidad de mejorar la seguridad ciudadana, ¿está usted de acuerdo en que la correspondiente ley cambie los plazos razonables para la caducidad de la prisión preventiva, enmendando la Constitución de la República como lo establece el Anexo 1?

Bajo la responsabilidad de la jueza o juez que conoce el proceso, la prisión preventiva no podrá exceder de los plazos y condiciones que indique la ley, en consideración a la gravedad del delito y la complejidad de la investigación. Si se exceden de estos plazos, la orden de prisión preventiva quedará sin efecto.”

¿Significa esto que una orden de prisión preventiva quedaría sin efecto si se dilatan los trámites que están en manos de los jueces?

2. Con la finalidad de evitar la impunidad y garantizar la comparecencia a los juicios penales de las personas procesadas, ¿está usted de acuerdo que las medidas sustitutivas a la prisión preventiva se apliquen únicamente para los delitos menos graves, enmendando la Constitución de la República como lo establece el Anexo 2?

“1.- La privación de la libertad no será la regla general y se aplicará para garantizar la comparecencia del imputado o acusado al proceso, el derecho de la víctima del delito a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, y para asegurar el cumplimiento de la pena; procederá por orden escrita de jueza o juez competente, en los casos, por el tiempo y con las formalidades establecidas en la ley. Se exceptúan los delitos flagrantes, en cuyo caso no podrá mantenerse a la persona detenida sin fórmula de juicio por más de cuarenta y ocho horas. Las medidas no privativas de libertad se utilizarán únicamente en aquellos delitos que, de acuerdo con la ley, sean susceptibles de ventilarse mediante procedimientos especiales.”

Mayor agilidad para los juicios. Suena bien, no puedo opinar sobre las implicaciones prácticas ante mi admitida ignorancia en este tema.

3. Con la finalidad de evitar conflicto de intereses, ¿está usted de acuerdo con prohibir que las instituciones del sistema financiero privado, así como las empresas de comunicación privadas de carácter nacional, sus directores y principales accionistas, sean dueños o tengan participación accionaria fuera del ámbito financiero o comunicacional, respectivamente, enmendando la Constitución como lo establece el Anexo 3?

El primer inciso del artículo 312 de la Constitución, dirá:
“Las instituciones del sistema financiero privado, así como las empresas privadas de comunicación de carácter nacional, sus directores y principales accionistas, no podrán ser titulares, directa ni indirectamente, de acciones y participaciones, en empresas ajenas a la actividad financiera o comunicacional, según el caso. Los respectivos organismos de control serán los encargados de regular esta disposición.”

Estoy de acuerdo con que la banca no maneje los medios de comunicación, siempre que el Gobierno tampoco use los medios que tiene a su alcance para manipulación.

4. Con la finalidad de superar la crisis de la Función Judicial, ¿está usted de acuerdo en sustituir el Pleno del Consejo de la Judicatura por una Comisión Técnica compuesta por tres delegados designados, uno por el Presidente de la República, uno por la Asamblea Nacional y uno por la Función de Transparencia y Control Social, para que durante un período de 18 meses asuma todas y cada una de las funciones del Consejo de la Judicatura y pueda reestructurar el sistema judicial, enmendando la Constitución como lo establece el Anexo 4?

5. Con la finalidad de tener una más eficiente administración del sistema de justicia, ¿está usted de acuerdo en modificar la composición del Consejo de la Judicatura, enmendando la Constitución y reformando el Código Orgánico de la Función Judicial como lo establece el Anexo 5?

Estas preguntas al parecer son la más sensibles pues otorga poderes al Gobierno para elegir jueces concentrando el poder de forma exagerada. ¿El Consejo de Participación Ciudadana realmente representa al pueblo? Ahondar en estas cuestiones es responsabilidad de todo ciudadano consciente. Agradezco comentarios que profundicen específicamente en estas dos preguntas.


Preguntas de temas generales (consulta popular 2011 )

1. Con la finalidad de combatir la corrupción, ¿Está usted de acuerdo que sea delito el enriquecimiento privado no justificado?

¿Cómo se justifican los ingresos? ¿Cómo se evitan los testaferros? ¿Es práctico declarar delito el enriquecimiento? ¿Hasta dónde puedo enriquecerme sin levantar sospechas?

2. Con la finalidad de evitar que los juegos de azar con fines de lucro se conviertan en un problema social, especialmente en los segmentos más vulnerables de la población, ¿Está usted de acuerdo en prohibir en su respectiva jurisdicción cantonal los negocios dedicados a juegos de azar, tales como casinos y salas de juego?

Prohibir, regular, normar, diferentes niveles de control. Prohiban el cigarrillo, ¡es un problema sanitario! Claro que en ese caso, yo votaría que no, pues me acojo a mi derecho de elegir mis vicios y sé que debo asumir las consecuencias.

3. Con la finalidad de evitar la muerte de un animal por simple diversión, ¿Está usted de acuerdo en prohibir, en su respectiva jurisdicción cantonal, los espectáculos públicos donde se mate animales?

Sí, que lo prohiban. Más de uno dirá que esta pregunta es una cortina de humo, que si no me gustan las corridas de toros que no las presencie, que si soy antitaurina debería hacerme vegetariana, que es una tradición arraigada en la sociedad y que prohibirla es una arbitrariedad más. No me gusta la palabra prohibición, pero tampoco soporto saber que hay espectáculos donde se mata con saña animales nobles. De igual manera, me encantaría que haya más controles en los camales donde se sacrifican animales de forma antitécnica.

4. Con la finalidad de evitar los excesos en los medios de comunicación, ¿Está usted de acuerdo que se dicte una ley de comunicación que cree un Consejo de Regulación que norme la difusión de contenidos en la televisión, radio y publicaciones de prensa escrita, que contengan mensajes de violencia, explícitamente sexuales o discriminatorios; y que establezca los criterios de responsabilidad ulterior de los comunicadores o los medios emisores?

¿Es esto un atentado a la libertad de expresión o una forma de abrir una puerta para controlar lo que difunden los medios masivos? Yo viviría feliz en un mundo donde jamás se habría escuchado la canción “contra la pared”, que infecta los oídos de los niños que sin saber tarareaen esas lacras, sin embargo, al igual que el cigarrillo, cada quien tiene derecho de elegir consumir lo que desea y asumir las consecuencias.

5. Con la finalidad de evitar la explotación laboral, ¿Está usted de acuerdo que la no afiliación al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social de trabajadores en relación de dependencia sea considerada delito?

Cuando el Seguro Social preste un servicio digno debe ser considerado delito. Hablo por mi experiencia personal, cuando me hice atender en embarazo en el Seguro -por obligación de la empresa en la que laboraba en ese entonces-. No habían ecógrafos, se monitoreaba a mi bebé con una corneta tipo cuernófono picapiedresco. El seguro privado que yo tenía entonces corrió con todos los gastos, venturosamente. Nuevamente, libertad de elección. A quien le parezca bien el IESS que lo elija, y a quien no, no debería ver mermado su sueldo pagando por un seguro que no es de su agrado personal.

Reitero, este no es un artículo con pretenciones analíticas profundas. Les dejo esa tarea a mis queridos lectores.

© 2011, Pitonizza Punto Com. Licencia de uso: Atribución-SinDerivadas CC BY-ND

Si gustas, deja una propina para este artículo.

(Visited 54 times, 1 visits today)

Comments Closed

Comments

  1. 1.- “¿Significa esto que una orden de prisión preventiva quedaría sin efecto si se dilatan los trámites que están en manos de los jueces?”
    “plazos y condiciones que indique la ley, en consideración a la gravedad del delito y la complejidad de la investigación”
    no es tan simple, pero la verdad es que se está subestimando la tendencia de los jueces a hacer lo que les da la gana

    3. Los excesos de unos no deben estar supeditados a los de otros. La idea es que los propietarios no usen sus medios de comunicación para obtener rédito político, ni beneficien o beneficien a una u otra empresa con periodicazos

    5. de hecho, solo uno de los 5 delegados es nombrado por el ejecutivo. Y una vez nombrado el nuevo cdj, no es que va a poner a los jueces que le de la gana, sino mediante procesos transparentes, con veedurías, en los que ganarán los mejores. los delegados del CPC no llegaron por mayoría de votos, no se trató de un concurso de popularidad, sino de méritos y oposición (si se los hubiera elegido por votación, también llorarían, porque PAIS habría ganado con holgura). Y sí, representan a la ciudadanía, porque cualquier ciudadano pudo candidatizarse, y lo hizo, y los que quedaron son los mejores, que se midieron con gente de todos lados.

    Preguntas de temas generales (consulta popular 2011 )
    ¿Cómo se justifican los ingresos? ¿Cómo se evitan los testaferros? ¿Es práctico declarar delito el enriquecimiento? ¿Hasta dónde puedo enriquecerme sin levantar sospechas?
    por las declaraciones de impuestos, triangulación, denuncias ciudadanas que vean al nuevo concejal hacerse la mansión al ganar una elección, cuando meses antes debía el alquiler. Si un testaferro no justifica su enriquecimiento, también puede ir preso. Uno se puede enriquecer ad infinitum, siempre que demuestre que la plata la ganó legalmente. Eso se demuestra con declaraciones de impuestos, ingresos vs. egresos, etc. Esta herramienta será útil para evitar que sigan los empresarios “trabajando a pérdida”

    2. la ludopatía es un problema de salud. Pero lo grave es que los peladitos que salen de la escuela no siempre tienen la capacidad para elegir sus vicios. terminan robando las monedas de la alcancía de la abuelita.

    3. no se trata de costumbres, opiniones, ni arte. se trata del derecho a la vida de los animales.

    4. Con la lógica de que cada cual elige lo que consume, tampoco debería prohibirse el consumo de ninguna droga, ni el sexo con menores de edad, ni el canibalismo. El detalle es que los medios no son capaces de autoregularse, y eso perjudica a quienes no tienen la posibilidad de elegir. además, en el caso de la tv, usan el espectro radioeléctrico, que es de todos, y si no se les obliga a ser responsables, se rendirán ante el dios rating.

    5. Si miles de jefes no pagan al iess y se roban ese billete, es comprensible que no haya presupuesto para más hospitales. Si todos los empleados aportaran, tendríamos un servicio excelente porque habría más inversión. En todo caso, el hecho de que el iess no de un buen servicio no es excusa para que el empleador se robe nuestra plata y defraude al iess.

  2. Hola Pitz. Me parece muy chévere que procures iniciar un debate y que admitas que en ciertos temas no es tan fácil opinar. Estoy de acuerdo; y creo que ciertos asuntos jurídicos sólo pueden ser manejados por manos expertas. Puse en mi blog dos artículos respecto al referéndum, uno acerca de los puntos jurídicos y otro solamente para hablar, una vez más, del tema ético de los toros. Me permito el autobombo porque no quiero repetir aquí todo lo que ya repasé por allá en las lunas azules, jeje. Espero que te des una vuelta, si mi criterio modesto de pronto te puede interesar.
    Abrazos,
    Silvi.

  3. Silvi, pon los links, tus enlaces nunca serán considerados autobombo ya que siempre son pertinentes y ayudan a que el lector tenga una mejor visión sobre los temas aquí posteados.

  4. varias cosas:
    PREGUNTAS DE REFEREÉNDUM:
    1) Hoy por hoy, el problema es que la prisión preventiva caduca porque el plazo parece ser muy corto (por la ineficiencia de jueces). Se propone que el plazo ya no esté en la Constitución, sino en la Ley, con lo cual se puede configurar de mejor manera y con más detalle (por ejemplo: si está con prisión preventiva por giro doloso de cheques, CIERTO plazo, si está con prisión preventiva por secuestro exprés, OTRO plazo mayor). Como todas estas minucias no pueden estar en la Constitución, se propone que esté en la ley.

    Si un juez es negligente, va a salir libre el acusado? Si, pero eso no se soluciona encerrando de por vida a la gene, sino cambiando los jueces.

    2) Si el acusado es un padre de familia con hogar y todo, es correcto que le cambien la prisión preventiva con una medida alternativa (por ejmplo, presentarse en el juzgado cada quince días). Pero NO es correcto cambiar la prisión preventiva a un asuado de violación, porque mínimo y sale corriendo a violar otra vez.

    Se propone que la ley diga qué delitos pueden tener “medidas alternativas” y cuáles no.

    3) Se pregunta si los accionistas de medios de comunicación no puedan tener acciones en otros negocios.

    Esto no me gusta. Los que compraron Teleamazonas, van a tener que vender sus acciones en los demás negocios. Has escuchado que parte de TC y Gama se van a vender a los trabajadores? Bueno, pues si algún trabajador tiene un negocio extra, tendrá que venderlo, porque no puede ser accionista de un medio y tener intereses en otro sector.

    4) Cambiar la integración del Consejo de la Judicatura.

    Puede ser cuestionable: los propios organismos controlados (Fiscalía, jueces, defensores públicos,…) estarían en el órgano de control. Ahora, por otro lado, si ellos participan en la parte administrativa, podría funcionar mejor las cosas. La pregunta sería cómo evitar que el controlado esté en el órgano de control.

    5) Hacer una comisión transitoria que reemplace al Consejo de la Judicatura.

    No veo razón para realizar esta comisión: si al día siguiente de que salgan los resultados de la consulta, cada vocal del consejo de la Judicatura estará elegido, solo tiene que ir a sentarse. No pueden tardar 18 meses en ello!

    PREGUNTAS DE CONSULTA POPULAR:
    1) Sobre el enriquecimiento privado no justificado: Podría tener sentido. No creo que se la utilice como arma contra opositores.

    2) Sobre los casinos: Creo en la libertad. Que cada uno elija qué vicios tener: el Estado no es la mamita de uno.

    3) Sobre los toros: Creo en la libertad también. Los taurinos no están afectando derechos de nadie (ni aún de la naturaleza) con su conducta. Ahí que se estesen, como decía mi profesor…

    4) Consejo que regule los medios, para que no haya sangre y sexo: perfecto!

    5) Penalizar la no-afiliación al IESS? Tal vez es muy extremo, pero en todo caso es una idea que vale la pena considerar.

    HAS VISTO COMO ESTÁN LOS SERVICIOS DEL IESS HOY POR HOY?

  5. Exisen empresarios que no afilian a todos sus empleados al IESS por lo tanto ¿Algun dia podrán recibir una jubilación esos trabajadores?
    Aquí se le quiere pagar el minimo a los trabajodres y que aparten trabajen horas extras sin ser tomadas en cuenta y ademas sin poder recibir su jubilación. Hasta cuando tendrá que seguir siendo explotada la clase trabajadora, la que sí produce para el país.

Los comentarios se han cerrado.